小时候有一句打油诗，考考考，老师的法宝，分分分学生的命根。
如果不是淡定到一定境界的老师，很难不去重视学生的成绩。我们现有的评价体制就是这样，以学生成绩来量化教师工作，虽然考勤，作业备课，其他活动奖项也有加分，但是成绩是最主要的。老师不得不盯紧及格率，优秀率，平均分。这关系到老师的教学实绩考核和年度考核，一次考差了，影响的可能就是两年的考核。而考核又是和晋级息息相关的。老师真是关注全班每一个学生的成绩，不放弃任何一个学生，有个别学生智力有问题，老师也要使出浑身解数帮助他，多学一点是一点。
社会大环境也由不得老师不关注成绩，偶尔大街上遇到一个家长，见面就会问孩子成绩多少多少，孩子考好了，我们这个孩子聪明，习惯好。一旦考不好，老师经常会面临质疑，这个老师水平不怎么样，这个老师不负责任，诸如此类的质疑。老师教学生也是为了让学生学会，考好。成绩也是自己教学水平的一个体现，学生成绩好，学生喜欢你。教师本身也会有一种自豪感，容易获得职业幸福感。
一般说，学生素质包括思想品德、科学文化、身体心理、劳动技能、审美、合群等要素。作为学生（毛主席说，学生以学为主），科学文化素质这一项权重要大一些，而科学文化素质能量化的就是成绩，教师重视学生成绩天经地义，理直气壮抓学生成绩是对学生负责，让家长满意的重要途径，这很好，只要不偏废其他素质的培养就行。
说明你负责任，放弃那些认为【快乐学习】、【成绩不重要】、【上学无用论】、【成绩妖魔化】的家长及学生，最后只能是受累不讨好，甚至官司缠身。我们做补习，以上的家长我们一律不收。
如果老师不再重视分数，那该怎么样？分教是衡量老师教育能力的主要指标，就如社会上衡量是否成功人士的标准就是拥有多少财富，有很多钱才是重要的。
作为一个老师，“总是在意”学生的成绩，这本身并没有什么错，问题是，是仅仅“在意”学生已经“取得”的成绩，还是在意学生“取得”成绩的过程？
如果是前者，就会在自己的教学工作中，运用一切有利于提高学生成绩的手段、方法，使学生尽快地提高学习成绩，比如题型归类，方法归类，并在此基础上，实施“题海战术”，大量刷题，“以量取胜”。毋庸讳言，这种方法，对于学生在一定区间快速提高成绩，有着明显的效果。换句话说，而在学生超越这个区间之后，就会长期陷入“中等收入陷阱”，则收效甚微，并使学生产生困惑。
我上过一个复读班班上有一个学生，课间找我聊天时，就说到了他的感受和困惑。他说，无论哪一科，一看到题目，他就知道这个题目的考查范围，也知道可以运用哪些方法解题，可成绩就是不能提升，总有过不去的“坎儿”。
我对他说，各种解题的“方法”，都是别人总结出来的，带有明显的规律性，它可以解决大约80%的问题，不会再多。所以，一味地靠“方法”学习的学生，最多可能成为二流学生，到不了一流。
为什么？
我对他说，既然“方法”是别人总结归纳出来的，那么，在你绞尽脑汁运用这些方法的时候，实际上，你是在用自己的时间和精力，去验证别人那些方法的正确性，换句话说，“你自己”不存在了，没有了你自己的理解、分析和判断，你成了“别人”的“提线木偶”。起来一来，你的成绩就会长期在80%的那个区间晃悠，再加上你的失误，总分也就是560分左右，很难过570分。（总分750分。）
我给他四个字：“以题解题”。题目就摆在那里，该怎么思考就怎么思考，该怎么分析就怎么分析，不要一味地去找方法，把精力用在“找方法”上，而忽视了“自己”，不能自己制约了自己的“主观能动性”。最后，我对他说，坚持四个星期，必有突破，错了我负责！这个学生幽默地说，“一语点醒梦中人”！最后，以优异的成绩考到华中科技大学，为他“雪耻”了（该学生自己的话）。
所以，当一个老师“在意”学生的成绩的时候，要“两手抓，两手都要硬”。一手抓规律，抓方法，一手抓开发学生智力，培养学生的学习品质，思维品质，开掘学生思维，挖掘学生潜力。
而后者，“在意学生取得成绩的过程”，则重在分析“过程”与“结果”的关系，或者说原因与结果的关系。因为，任何结果的产生，必然有一定的原因（或者说“条件”），这是基本的常识。而由条件（原因）转化为结果，离不开“过程”。这个过程，首先包括“习惯”，特别是学习习惯，比如思维习惯，思维品质，专注力，对信息的敏感性，等等，而这一切，又离不开专注力与学习力的培养。
因此，如果老师真的“在意”学生的成绩，就要一手抓出“中上等”，一手抓出“上中等”，甚至“上上等”，二者兼顾，而不能“顾此失彼”。
